"Демократия" - худшее качество "Совка".. вернем лучшие ? (РСФСР)
Добро пожаловать на Донецкий форум. 62 свободный форум Донецка!.
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Старожил Достижения:
    Your first GroupOverdrive5000 Experience PointsTagger Second ClassВетеран

    Регистрация
    07.03.2014
    Адрес
    Северная Корея
    Сообщений
    1,449
    Очки
    8,649
    Уровень
    22

    Question "Демократия" - худшее качество "Совка".. вернем лучшие ? (РСФСР)

    Привет!

    Начну с первого, самого простого, а дальше уже будет более наглядно и все последущее.
    Мы можем припомнить, что же нас единственно (больше всего) не устраивало при СССР?
    Видимо в первую очередь эта самая "демократия": когда на съездах правящей партии от имени народа говорилось..
    Ну и второе конечно: коррупция и бюрократия, что также только увеличилось..

    Разве нет?!
    -
    Не пора ли это слово удалить из нашей конституции? Что крайне существенный отдельный момент!
    Смею предположить, что у нас не та страна, где правители "от имени народа" будут дальше выступать. Они только делами должны это показывать, а не дешевыми лозунгами. И лекго посмотреть, что же их дела показывают в этой связи..
    -
    Нам важно определить дальше другое "общее определяющее": чтобы его взамен демократии в конституции прописать. И это можно увидеть, посмотрев на желаемую суть той демократии: "интересы граждан".
    Что это значает? Что граждане - максимально "на равных", разве нет? Иначе чем же это отличается от других "строев": тойже монархии?
    Только названием: "демократическое", хотя по-сути - монархия!
    Или дальше, уже ближе к нам: капиталистическое. Сейчас именно это самое важное, и стоит наглядно понять, что же это такое.

    Это такой строй, где власть (и все остальное) принадлежит тем, кто более богат! Разве не так сейчас, и разве это отвечает "равным интересам граждан"??
    Мы живем в капиталистическом мире, мире олигархии, и - сами это выбрали. Мало кто ведь спорит с этим. Многие ли хотят вернуть противоположное: .. социалистический строй?
    Нет, вроде все согласились: живем при капитализме..
    А зря..
    -
    Рассмотрим дальше различные тонкости на прямом примере:
    Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.
    Дальше думаю все удивятся, насколько само это название существенно и серьезно, и насколько же все это сейчас наглядно и современно.
    -

    Советская:

    Это значит, что управлять должны выборные от народа Советы.
    Для начала увидим, что этого права как не было раньше, также нет и сейчас. Это из разряда тех худших качеств, которые были в нашей (и всей мировой) истории всегда.

    В СССР тоже были голосования: предлагалась кандидатура.. При "демократии" - предлагается точно также список кундидатур, где гражданам предлагается выбрать "лучшее, из предлагаемых зол"..
    То есть нет у нас "свободы выбора", и этот момент именно сейчас мы и можем поправить. Впервые за всю мировую историю всех стран - ввести наконец честные выборы (местных Советов): без "списков кандидатов" и партийности.
    Об этом много писал отдельно, можно посмотреть все тонкости.
    Итак, первое в названии Новой Руси: мы должны оставить "Российская Советская"..
    -

    Дальше - Федеративная: серьезнейший момент!
    После выбора максимально близких всем простым гражданам на местах местных советов - .. вопросы дальнейшего устройства власти в стране.
    Тут могут быть серьезные вопросы насчет конфедерации, и это действительно обсуждаемый момент. Нельзя же равнять во всем жителей Чукотки, средней России или кавказских регионов. Нет, везде своя культура, и этот вопрос (максимальной независимости субъектов) - крайне серьезен.

    Есть и обратное конфедерации непременное условие: объединение. И эта объединенность сейчас очень важна: страны по-одиночке не выживают. Но все это впринципе можно назвать федерацией, ибо вопросы прав регионов - относительны:
    "степень федеративности" конфедераций, или "степень конфедеративности" федераций.

    Тут другое важно: масимальное внимание на эти самые субъекты объединения.
    Вопрос то в чем при таком "нарезе" страны? Общей культуре той территории!
    Не "численности", а именно культуре, и мы должны бы сейчас всерьез пересмотреть этот вопрос.
    Даже если всего несколько тысяч граждан гдето живут "компактно", то есть имеют культуру, отличную от соседей.. И делать отдельный субъект государства, если захотят!
    Разве не в этом суть понятия федеративного деления, привязанного к интересам граждан? Конечно, они могут меж собой объединятся с соседями (чтобы лишнего аппарата не создавать), но так или иначе, а такое право мы должны своим гражданам оставить!
    И прописать в конституции (изначальной краткой) четкие законы, сколько (минимум) граждан могут образовывать федерацию. И дальше самим гражданам и оставитьэтот вопрос!
    Главное тут дальше - четко решить права таких отдельных федераций, очень серьезно к этому отдельно подойти.
    -

    СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ!
    Подошли к самому интересному. То есть собственно к тому, о чем сначала был разговор. Не это ли прямая замена "демократии"?!
    Странно, правда? ..

    Нас до это присадили на мнение, что проявленное "капиталистическо-демократическое" - означает "лучшее из социалистического", а оказалось, что это прямо обратные "системы". И речь не только в теории, но и всем нашем опыте.
    Да, очень хорошо, что мы в последнее столетие все это испытали на практике: тот "коммунизм" сначала, дальше проявленный как "демократия". Когда дорвавшиеся до власти "от имени народа" управляют.

    А теперь можем вернуть и букву, и - саму суть, раз так наглядно увидели. И видно что: "интересы граждан". На равных, насколько это примем справедливым и .. запишем в новой базовой конституции. Максимально четко проставить, что значит "социалистическое", и это, в отличии от "демократии", уже можно наглядно обсуждать.

    Насколько возможно - проявить принцип равенства граждан. И по пунктам все это обсудить.
    Сразу отличие от существующего олигархата: общая, то есть государственная собственность.
    Не только природные ископаемые, но и все стратегические важные объекты - максимально общие. А не какойто там олигарх присвоил в свою собственность и распоряжался, как хочет.

    Бизнес - бизнесом, но бизнес не выше социума! Именно социум должен быть главным господином в любом случае. И может лишь прописывать права на бизнес, всегда имея возможность эти права изменить.
    Именно в этом суть: кто же господин. Разве не мы, граждане,- в любом случае?
    Или есть какие то "законы", что мы признаем выше наших общих интересов?
    __

    В заключении замечу, насчет Республики.
    Этот момент тесно переплетается с федеративностью, только означает некое одно государство: с такимито федеративными республиками.
    И тут вернуться к федерациям, но уже .. в составе СССР.
    Чем плохо для Новой сверхдержавы: Союз Советских Социалистических Республик?

    И тут только насчет федераций, их образований и прав может идти речь. Что и обсуждать далее.

    Например, Новоруссия: русская культура. То есть вопрос в том, чтобы определить границы той территории, где преобладает такая культура! И все это - уже началось..

    И тут уважать права кавказских республик: зачем им быть в составе Руси прямо? Кому это нужно?
    Или - темже украинцам.
    То есть вопрос к тому, чтобы максимально демократически определить истинные границы новых федераций, и отдельно - их права и обязанности в составе Союза.
    -

    Можно увидеть, что разговор не идет о возвращении к прошлому "совку": нельзя дважды войти в одну и туже реку. В нем были и серьезные недостатки, приведшие к наблюдаемой сейчас ситуации.
    И хорошо, что увидели, в чем же были эти главные недостатки, увидели ошибочные направления - собственным опытом.

    И теперь стоит впервые проставить наконец СССР, учитывая весь прошлый опыт. Осуществить чаяния того затюканного народа сто лет назад..
    Немнного задержались, правда, но быстрее наверное и нельзя было. Не такой то и срок: столетие.. чтобы наконец могуществненное СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство проставить!
    Последний раз редактировалось Такэтожпи Здец; 25.05.2014 в 12:11.
    _
    Все идет по плану.

  2. #2
    Старожил Достижения:
    Your first GroupOverdrive5000 Experience PointsTagger Second ClassВетеран

    Регистрация
    07.03.2014
    Адрес
    Северная Корея
    Сообщений
    1,449
    Очки
    8,649
    Уровень
    22
    Из обсуждений:

    "вернем лучшие ?"
    Демократию на мой взгляд и возвращать не нужно, она есть. Расхлябанная, разнузданная, безответственная, позволяющая оболгать, спровоцировать общество на необоснованные выступления против власти. Но она есть. Ей не достает на мой взгляд одного: ДИКТАТУРЫ ЗАКОНА. Диктатуры без оглядки на мнение западного сообщества, диктатуры закона жесткой и справедливой...
    "Диктатура закона" - худшее (ну и нереальное принципиально, что - отдельно), что вообще может быть для русского живого человека.
    Нет, "одемократизироваться" дальше мы не будем!
    Нужно Личность избрать максимально подходящую, а не "справедливые законы"..
    ..
    Русский - живой, а не мертвец, живущий исключительно по правилам.
    Это как раз тот момент, что отличает современность от прошлого - на уровне простой культуры людей.
    Когда бьют не по паспорту, а по лицу.
    На самом деле, отдельный серьезный вопрос.
    __

    Правильно ли я вас понял, что приход к власти не обязательно должен сопровождаться соблюдением конституционных процедур,
    т.е. не исключается и захват?

    Я допускаю, что вы действительно откровенно верите в м.-ленинскую идеологию. Но вы не можете не знать, что вашими союзниками будут пиявки - бывшие номенклатурщики их детеныши-последователи, которым "до фени" любая вера.

    И чтобы верить в предмет, нужно хорошо знать не только предмет, но и последствия его применения.
    Дилетантство здесь - плохой помощник.
    Поэтому я предлагаю вам почитать Ленина..
    Конечно необязательно, разве я похож на того, кто прямые такие факты будет отрицать? Вон украина - налицо с ее нациками..
    Но это никак не означает, что я предвижу такой вариант для РФ. Нет - существующей конституции достаточно.
    Марксизм не изучал и не собираюсь, а про дилетантство - согласен.
    __

    "... нельзя дважды войти в одну и туже реку."
    Особенно, если эта река - та идеология (м-ленинская), принесшая половине планеты одно горе, разочарования и реки крови.
    Это горе приносилось с обоих сторон!
    Разница между той демократией на западе и коммунизмом на востоке ..
    СССР впринципе куда меньше горя принес, со всеми его недостатками.
    _
    Все идет по плану.


 

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения