Отход от Олигархизма: прошлый "коммунизм" или .. внепартийный Социализм?
Добро пожаловать на Донецкий форум. 62 свободный форум Донецка!.
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 3 из 3
  1. #1
    Старожил Достижения:
    Your first GroupOverdrive5000 Experience PointsTagger Second ClassВетеран

    Регистрация
    07.03.2014
    Адрес
    Северная Корея
    Сообщений
    1,449
    Очки
    8,649
    Уровень
    22

    Post Отход от Олигархизма: прошлый "коммунизм" или .. внепартийный Социализм?

    Привет!

    Часть 1. Глупость - удовольствия - разум.. Выбор "системы" власти.

    Хотел бы рассмотреть нашу новую современную ситуацию со стороны какихто самых существенных моментов. Или того, уровня, когда "минимум энтропии": тех реальных объектов обсуждения, которые максимально важны.

    На примере известных партий для начала, с выделением их главного фактического качества..
    Тут говорили о запрете бизнеса при "совдепии", ..и мне вспомнилось именно это главное качество прошлого СССР: полнейшая глупость. Невежество, паказуха, партсобрания, ..
    А при существующей "демократии-капитализме" я бы выделил качество наживы, личной выгоды.
    Изучая философию, могу прибавить сюда третье, видимо единственное на этом уровне: разумность, взвешенность, адекватность.
    -

    Интересно увидеть, что качество невежества оказалось более благостным для народа:
    пускай подворовывали конечно, брали взятки, но .. скупать всю страну ни у кого бы и в голову не пришло..

    Тут и вся важность темы. Есть не только эти два варианта. Есть еще и адекватность, разум.
    Возвращение к "давлению пролетариата" коммунистического образца, .. во всяком случае в том виде, как оно было в нашей истории - нам видимо всеже не надо.
    А разумность - может с успехом заменить то невежество.
    -
    Так оно и есть в природе: страхи - как защитная реакция организма. Но дальше их может заменить разум.
    Таков путь эволюции.
    Когда уже не нужно бояться "на всякий случай", или довольствоваться синицей в руке. "А вдруг что случится"..
    Нет, все можно всегда в конкретном случае посмотреть.
    _
    И еще, что раньше вскользь упоминал: само понятие бюрократии.

    Это любое из двух качеств:*коррупция или непрофессионализм.
    И даже если не будут воровать - останется та посредственность, когда чиновник - "просто есть". Без всякой от него пользы, которому лишь бы не работать, Или который понятия не имеет, что там нужно и как.

    Дальше как раз подходим к сути всяких "строев".. А нужны ли они вообще, если есть разум?

    Думаю в этом и весь вопрос. Социализм - это такая система, где принимается воля социума при управлении страной. Это вообще к "строю" никакого отношения не имеет. Граждане в разное время могут по разному относится к тому или иному вопросу, почему - нет?

    Весь вопрос только к тому, каким образом избирать свою власть, тем простым механизмам (без "списков претендентов и партий), о которых неоднократно писалось.
    А само переплетание с "бизнесом" в этой связи - оно лишь дальше, во втором приближении.
    Ведь никто же (кроме соответствующих заинтересованных лиц) не должен быть против того, чтобы реальную от народа власть в стране поставить?
    _

    И это второе приближение с его правами на бизнес - мы, граждане, и должны теперь меж собой обсудить.
    Это не вопрос к властям. Их то в любом случае скоро переизберем. Это вопрос как раз к нам - гражданам.

    Какие права на бизнес нам вписать в свою новую Конституцию?
    И видим область определения: от коммунистического нуля до всего государства, как оно сейчас, при "демократии".


    Часть2: наглядные тонкости.

    Для начала еще раз замечу насчет критериев оценок "капитализма": Китай - лидер. С его социализмом.
    То есть разговоры о том, что нам нужен бизнес, значит ни о каком социализме речи не идет - не подтверждается фактами. А как раз наоборот: при госконтроле крупного бизнеса - обычный чувствует себя лучше. Ведь он больше других страдает от олигархии.
    -
    Дальше, пишут: "при Союзе как раз везде были профессионалы".
    Странно, может это вынести в отдельные голосования? Наверное просто фанатизм. Мы помним еще, что было.
    Только Леонид Ильич чего стоит. Или Хрущев с его кукурузой. Да и не только: и при Сталине тот пролетариат, что дорвался до власти на местах..

    Еще и другая сторона: как чувствовали себя самые разумные? Эта сторона может и будет самой наглядной.
    Как пел Высоцкий: "..словно встарь: если воровал - значит сел.., а если много знал - под расстрел".
    Мы можем это почитать, как они себя чувствовали. Надуманный это вопрос о тех "профессионалах": достаточно вспомнить совковые карикатуры на чиновников в сатирических газетах.

    Напоследок некоторые итоги.

    Управление страной зависит не от "строя", а от конкретных личностей во власти сверху. И дальше разговор только об их реальном могуществе может идти речь: дать им полномочия "бить по лицу", или все "паспортами" мерить.
    И у этих личностей есть два параметра: уровень профессионализма и .. на кого стараются. Как сейчас в РФ: достаточно разумная власть, а работает на интересы олигархов.
    В любом случае, у властей везде есть как прямые, как и косвенные "инструменты влияния". Поэтому разговор насчет властей сводится только к максимально гарантированному механизму выбора лучших во власть.
    Все остальное - от лукавого, или замена одного дешевого лозунга - другим. Эти лозунги сейчас не пройдут хотябы с той стороны, что у нас уже есть опыт.

    Мы как раз сейчас и должны бы обсудить главные моменты нашего современного общества. И поручить дальше новым правителям провести референдум по ним: что прописать в новой конституции. Начать наконец этот процесс со всем вниманием.
    _
    Все идет по плану.

  2. #2
    Старожил Достижения:
    Your first GroupOverdrive5000 Experience PointsTagger Second ClassВетеран

    Регистрация
    07.03.2014
    Адрес
    Северная Корея
    Сообщений
    1,449
    Очки
    8,649
    Уровень
    22
    ПС
    Тема на многих форумах рунета, и сравнителный анализ касался прежде всего РФ, ну и других "болших стран": насчет "власти непременно переизбирем"..
    Это везде, кроме Новороссии, то есть кроме тех стран, где их уже избрали от граждан.

    Хотя конечно выборы будут и тут. Надеюсь, что власти Новороссии не толко вернут землю ее жителям, но и (впервые) образцово для других воплотят потом этот принцип выборов:
    реальные "бессписковые" выборы в местные Советы, которые и проставят потом всю власть на Новой Руси.
    Последний раз редактировалось Такэтожпи Здец; 07.06.2014 в 00:35.
    _
    Все идет по плану.

  3. #3
    Старожил Достижения:
    Your first GroupOverdrive5000 Experience PointsTagger Second ClassВетеран

    Регистрация
    07.03.2014
    Адрес
    Северная Корея
    Сообщений
    1,449
    Очки
    8,649
    Уровень
    22
    Из обсуждений:
    Дело в том, что весь социум, все общество - управлять не может в принципе.

    Кухарка не может управлять государством, не умеет просто.
    Экономикой государства может управлять группа опытных менеджеров. Армией - группа опытных генералов. И так в каждой области.

    Многопартийность - основа раскола общества, основа для манипуляций из-за рубежа.
    Для крепкого государства необходима четкая пирамида власти, с фильтрацией кадров, чтобы не допускать наверх нечестных и продажных, служащих не обществу, а себе.
    ..
    Для начала: не многопартийность, а сама партийность в государстве. Это одна из ног Диавола. Вторая - "регистрация претендентов" при местных выборах.
    Убрать эти два пункта, и страны станут фундаментально другими.
    Ну и потом, когда выбрали местные Советы - они дальше и должны проставлять высшие советы. Без техже списков претендентов дальше, что потом выносятся на общенародные голосования.
    Или другой вариант: сами нижестоящие Советы предлагают те кандидатуры, которые потом народ выбирает. Пускай не сами назначают, но выдают список кандидатов.
    Чтобы не олигархи своих кандидатов выдвигали и пиарили потом.

    На самомделе последние события нам в самом наглядном виде показали всю порочность системы "регистрации претендентов": украина.
    Когда внагляк угрозой физической расправы снимают кандидатов, и все равно РФ признает такое "волеизъявление граждан".
    Было ли там волеизъявление? Из нескольких негодяев - это типа выбор народа? Когда других заставили сняться..

    Причем еще и с учетом того, что даже желая за когото проголосовать, учитывают всю нереальность его выбора, и отдают голоса хотябы не за самых страшных.
    Это надувательство нужно наконец убрать: когда народ голосует только за "меньшее из зарегистрированных зол". И есть наглядные механизмы: простановка снизу вверх, с того уровня, когда вообще не нужно никаких зарегистрированных кандидатов. Когда на местных выборах кандидатами на равных являются все.


    Тут самое важное, чтобы небыло того олигархического "претендентства", которое мы наблюдали до сих пор.
    И мы можем увидеть то, чем похожи все "демократические страны": именно этим цирком для лохов, с его партиями и зарегистрированными претенднентами. Это именно основа всего мерзкого.

    Еще раз повторю насчет партийности: вместо нескольких сотен депутатов - всего несколько (в лучшем случае) партий. "Коэффициент демократичности" уменьшили в 100 раз! И олигархам конечно легче купить\убедить нескольких глав партий, а не несколько сотен независимых личностей.
    _
    Все идет по плану.


 

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения