Марксизм - научное мировоззрение.
Добро пожаловать на Донецкий форум. 62 свободный форум Донецка!.
+ Ответить в теме
Страница 2 из 7 ПерваяПервая 1 2 3 4 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 65
Like Tree11Likes

Тема: Марксизм - научное мировоззрение.

  1. #11
    Житель Достижения:
    7 дней регистрации100 Experience Points

    Регистрация
    17.01.2018
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    29
    Очки
    167
    Уровень
    2
    1. Из чего Вы сделали такой вывод? Ленин был настолько гениален, что буквально по шагам расписал действия советской власти после революции. "Манифест" - это не документ для РИ. Поэтому, как он мог опровергать или не опровергать российскую действительность. Я лишь хотел сказать, что все эти сказки про общих жён и отмену семей - буржуазное извращение марксизма, которое опровергалось Марксом ещё в 1848 году, но каким-то непостижимым образом дожило до наших дней. И если в головах некоторых нерадивых марксистов и были такие идеи, то это ещё не означает, что это была политика СССР. Истории не известен не один декрет советской власти на этот счёт. О чём мы, вообще, говорим? Обсуждаем слухи и сплетни?
    2. Вы обвиняете меня в том, что я не говорил. Я написал - марксизм не отменяет этого явления. Я не встречал в работах марксистов отрицания или поощрения борьбы за власть.
    3. Ваше утверждение очень спорно. Ленин писал, что война с капиталистическим миром неизбежна. Её можно лишь оттянуть либо до национально-освободительный восстаний в колониях, либо до пролетарских революций в самих капиталистических странах (тогда в это ещё верили). В этом направлении СССР и работал, отодвигая войну, как можно дальше. Поддержка и стимулирование идеи интернационализма сильно помогла. Мы успели провести коллективизацию и индустриализацию, успели провести перевооружение и в итоге выстояли. А если бы война началась лет на 8-10 раньше, думаю, итог был бы плачевен. Так что польза от интернационализма не мала.
    4. Эту тему пора заканчивать. Я думаю, что Вы поделитесь ссылкой на новый закон, пришедший вместо устаревшего марксистского, по которому сейчас живёт капитал.

  2. #12
    Старожил Достижения:
    1 год регистрации5000 Experience Points

    Регистрация
    14.07.2015
    Адрес
    Сибирь
    Сообщений
    1,942
    Очки
    5,409
    Уровень
    17
    марксист,не надо врать читаем : ...Важным постулатом социалистической утопии была идея корен­ной переделки человека, превращения его в коммунальное тело, ли­шенное индивидуалистических инстинктов. Одним из инструментов подобного превращения и должно было стать жилье, новые формы ко­торого социалисты-утописты, и прежде всего Ф. Фурье, называли «фа- ланстерами»2. Здесь люди могли приучаться к коллективизму, освобо­дившись от тягот домашнего труда, от семейных уз, от всего мелкого и частного, что могло затормозить процесс формирования «нового че­ловека». Фурье представлял свои «фаланстеры» как некие специально построенные дома-города в 3-5 этажей, с общими помещениями для отдыха, образования, детских игр и частными апартаментами для каж­дого члена фаланги. Границы конкретного физического тела, таким образом, защищались индивидуализированным пространством.
    Несмотря на явно неудачный опыт 1860-х годов, большевики на пер­вых порах попытались возродить русский «фаланстер», чаще уже на­зываемый домом-коммуной. В черновом наброске проекта «О рекви­зировании квартир богатых для облегчения нужд бедных» В.И. Ленин высказал мысль о принципиальной невозможности и ненужности об­ладания каждым человеком отдельным жильем, даже в виде отдельной комнаты. Однако утопическая теория вошла в противоречие с соци­альными реалиями. Следует заметить, что к 1917 году в Петрограде и ряде других городов существовали формы жилья, которые с опреде­ленной долей натяжки можно рассматривать как дома-коммуны. Это рабочие казармы. Личное имущество здесь носило примитивный ха­рактер, стиль повседневной жизни также был лишен элементов при­ватности, а границы индивидуальной телесности размыты.

    ---------- Добавлено в 04:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 04:12 ----------

    марксист, вы написали: что Борьба за власть была всегда и свойственна любым историческим эпохам и любым экономическим формациям. Марксизм не отменяет этого явления. В следующем посте вы пишите : ...Я не встречал в работах марксистов отрицания или поощрения борьбы за власть. Вы похоже запутались и даже не читали книг утопистов по которым и пытались строить коммунизм ваши марксисты в 17г.

    ---------- Добавлено в 04:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 04:23 ----------

    марксист, вы читать умеете? Я говорил о том что ваши марксисты утверждали что любая империалистическая война превратится в революцию. Только вот это почему то не происходило.

    ---------- Добавлено в 04:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 04:28 ----------

    марксист, не надо сочинять я ни когда не говорил что марксизм это закон. Это лишь одно из учений . Хотите что то новенького да легко Современный этап развития экономических учений. Монетаризм – появился в середине 80-х годов и стал полем битвы между последователями Д. Кейнса и монетаристами, лидером которых был М. Фридмен. Монетаристы доказывают, что государственное вмешательство в экономику по кейнсианским рецептам в долгосрочном периоде вредно т.к. блокируется действие рыночных регуляторов. Регулирующая роль государства должна ограничиваться сферой денежного обращения. Условием экономической стабильности является постоянное, постепенное накачивание денежной массы в обращение.
    Неолиберализм насчитывает 3-х вековую историю и находится в постоянном единоборстве с концепцией государственного вмешательства в экономику. К концу 19 века он сдал свои позиции, однако к 30-40 -м годам 20 века вновь набрал силу в лице Л. Фон Мизеса и Ф. фон Хайека. Л. фон Мизес основами цивилизации считал разделение труда, частную собственность и обмен. А регулируемая экономика превращается в поле произвола государственных чиновников. Ф. фон Хайек считает, что только рынок способен быстро реагировать на колебания спроса и предложения. А централизованное планирование всегда будет запаздывать. В некоторых исследованиях их направление называется неолиберализмом. Но большинство ученых неолиберализмом называют другую ветвь экономического либерализма, лидером которого был В. Ойкен, а одним из представителей – Л. Эрхард. Функция государства, по их мнению – это роль судьи, чтобы гарантировать соблюдение правил.
    Теория предложения появилась на рубеже 70-80-х годов. Большая роль в разработке этой теории принадлежит «Американскому институту предпринимательства». Колебания темпов экономического роста, безработица и инфляция, по их мнению, были спровоцированы ростом государственных расходов. На практике эта теория себя не оправдала.
    Теория рациональных ожиданий это продукт новейшей эволюции неоклассицизма. Эта школа сформировалась в США. Рациональные ожидания складываются на основе всей имеющейся информации о современном состоянии и перспективах развития хозяйства. Однако эта теория оказалась оторванной от реальных процессов.

  3. #13
    Житель Достижения:
    Ветеран5000 Experience Points

    Регистрация
    02.10.2011
    Сообщений
    441
    Очки
    5,854
    Уровень
    18
    я, извнияюсь, я столько текста не осилю) но считаю , что та система что была при Союзе была лучшей в мире. 8 часовый раб день, пятидневная неделя, лечение, учение, курорты, все было для человека труда, а не для хитрожопого быдла, как теперь
    Alex7907 and марксист like this.

  4. #14
    Житель Достижения:
    7 дней регистрации100 Experience Points

    Регистрация
    17.01.2018
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    29
    Очки
    167
    Уровень
    2
    Alex7907, утопистов я не читал - это не марксизм, мне он не интересен. Марксизм начинается с Маркса и Энгельса. Марксисты высмеивали и критиковали утопистов за их примитивные суждения. Зачем их наивные идеи, вообще, рассматривать и тем более аппроксимировать на марксизм, если с марксизмом они не имеют ничего общего.

    Теперь о Ленине и якобы его мысли о принципиальной невозможности и ненужности... Меня очень удивила эта ленинская мысль. Она противоречила всему, что говорил Ленин и до, и после. Марксизм и коммунизм никогда не отрицал личную собственность и считал уравниловку вредным явлением. Поэтому я решил разобраться и поискать в интернете информацию. Однако мой поиск окончился неудачей. Самое интересное, что искать нужно непонятно что, проект чего? В тексте нет указания, что ещё больше ставит под сомнение правдивость, приписываемых Ленину мыслей. Советская власть издавала декреты. Такого декрета не существует. А раз нет декрета, то был ли черновик? А вот приведённый Вами текст из книги Ходякова, гуляет по всему интернету. И судя по фразе "В черновом наброске проекта" без указания проекта чего, в лице Ходякова мы имеем штатного буржуазного пропагандиста искажающего марксизм.

    Марксисты никогда не утверждали того,
    что любая империалистическая война превратится в революцию. Это глупейшая фраза. Марксисты говорили, что империалистическая война может привести к пролетарской революции.

    Все современные экономические учения, что Вы привели (и в том изложении, что Вы привели), для марксиста выглядят жалким, убогим, оторванным от жизни, абстрактным и реакционным для рабочего класса интеллектуальным продуктом буржуазной пропаганды. Любая капиталистическая экономическая теория, не базирующаяся на основополагающих принципах капитализма - праве собственности на средства производства, классовой структуре общества, эксплуататорской сути капиталистической экономической модели, будет, апостериори, оторвана от реальности и ложна по своей сути.

  5. #15
    Старожил Достижения:
    1 год регистрации5000 Experience Points

    Регистрация
    14.07.2015
    Адрес
    Сибирь
    Сообщений
    1,942
    Очки
    5,409
    Уровень
    17
    марксист, ну вот и вы себе что то придумали . Утопистов вы не признаете, путаете личную и частную собственность. Уравниловку говорите отрицал , а как же самый основной лозунг: От каждого по способностям, каждому по потребностям. Что это если не та самая уравниловка?

    ---------- Добавлено в 12:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:42 ----------

    Цитата Сообщение от Лиля Посмотреть сообщение
    я, извнияюсь, я столько текста не осилю) но считаю , что та система что была при Союзе была лучшей в мире. 8 часовый раб день, пятидневная неделя, лечение, учение, курорты, все было для человека труда, а не для хитрожопого быдла, как теперь
    Лиля, извратить можно все. Например те самые марксисты придумали тогда плановую экономику. То есть согласно их лженауки они придумали сколько трусов , носок или квадратных метров должно быть у народа итд. Результатом этой лженауки стал товарный дефицит.

  6. #16
    Житель Достижения:
    7 дней регистрации100 Experience Points

    Регистрация
    17.01.2018
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    29
    Очки
    167
    Уровень
    2
    Утопистов вы не признаете, путаете личную и частную собственность. Уравниловку говорите отрицал , а как же самый основной лозунг: От каждого по способностям, каждому по потребностям. Что это если не та самая уравниловка?
    Личную и частную собственность марксист перепутать не может. Откуда, вообще, Вы это взяли? Иногда мне кажется, что Вы в теме видите ещё чьи-то посты, а приписываете их мне. По поводу уравниловки проведу небольшой марксистский ликбез, поскольку многие марксисты чётко высказывались на этот счёт.
    В информационном пространстве нередко можно услышать ошибочное мнение о социалистической уравниловке. Говорят, что социализм предусматривает уравниловку, что социализм и уравниловка чуть ли не синонимы, что уравниловка – это суть социализма. Это неправильное и ложное мнение.
    Вот что писал Энгельс: “Реальное содержание пролетарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”.
    Вот цитата Ленина: “Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента”.
    Вот слова Сталина: «Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей». И ещё немного от товарища Сталина: «Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом».
    Вы можете возразить – мол, это же теория, а практика показывала другое. Мол, это желаемое, а действительное было иным. На что я отвечу, что у марксистов теория не расходится с практикой. С начала 30-х годов партия начала вести борьбу с уравниловкой в зарплате. Вот несколько цитат товарища Сталина на эту тему.
    «В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в “левацкой” уравниловке в области зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким».
    «Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким».
    «Кто прав – Маркс и Ленин или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого следует, что кто строит теперь тарифную систему на “принципах” уравниловки, без учета разницы между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, тот рвет с марксизмом, рвет с ленинизмом».
    Теперь, я думаю понятно, что означает равенство в марксистском понимании, и что такое буржуазная уравниловка. Неудивительно, что именно буржуазные пропагандисты пытаются приписывать социализму свои грехи.

    ---------- Добавлено в 13:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:26 ----------

    Результатом этой лженауки стал товарный дефицит.
    Товарный дефицит возник, в строго определённое время в СССР, после вполне конкретных решений определённых руководителей, а не по той причине, что Вы указали. Если Вас интересует правда по этому вопросу, то я мог бы пролить свет на подобное заблуждение.

  7. #17
    Старожил Достижения:
    1 год регистрации5000 Experience Points

    Регистрация
    14.07.2015
    Адрес
    Сибирь
    Сообщений
    1,942
    Очки
    5,409
    Уровень
    17
    марксист,да товарный дефицит был в СССР всегда. Его удалось лишь победить когда Ленин ввел НЭП. Который Сталин потихоньку похоронил к 40м годам. Кстати Китайцы тоже наигрались в ваш марксизм и в итоге запустили тот самый Ленинский НЭП. Результат мы видим на лицо.

    ---------- Добавлено в 17:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:42 ----------

    марксист, вы читайте хотя бы что пишите. Ну и что касается уравниловки вы видимо не жили в СССР как я , либо жили где то далеко, где сейчас живут Медвепуты. Вот простой пример тех лет. Например токарь делал деталь за 10 рублей в день и вдруг начал делать 2 детали . Как ты думаешь что будет дальше. А будет , ему срежут расценки и он будет делать 2 детали по 10 рублей. Что это если не уравниловка.

  8. #18
    Житель Достижения:
    7 дней регистрации100 Experience Points

    Регистрация
    17.01.2018
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    29
    Очки
    167
    Уровень
    2
    Alex7907, Ваши знания истории и марксизма крайне скудны и по большей части не верны, поскольку они продиктованы буржуазной пропагандой. Ваша точка зрения мало чем отличается от точки зрения части населения воспитанной на буржуазной трактовке истории, начавшейся в 90-х годах. Всё те же сказки про НЭП и его огромную роль. Казалось бы, чего проще взять и прочитать несколько работ Сталина и Ленина посвящённых НЭПу и закрыть вопрос навсегда. Но нет, часть социума упорно транслирует ложь навязанную буржуазной пропагандой. Я бы мог с цитатами марксистов и статистикой советской власти доказать ошибочность Вашей точки зрения о НЭПе. Но стоит ли? Судя по Вашему посту о абстрактном токаре, все цитаты приведённые в предыдущем моём посте ушли "в молоко". У Вас своя альтернативная реальность в которой Вам комфортно и уютно и знать про настоящую реальность Вам не интересно.

  9. #19
    Старожил Достижения:
    1 год регистрации5000 Experience Points

    Регистрация
    14.07.2015
    Адрес
    Сибирь
    Сообщений
    1,942
    Очки
    5,409
    Уровень
    17
    марксист,ну вот вы скатились и до личностей. Уважаемый мне сейчас не 17 лет и свой партбилет я сдал еще в 91г и не было как такового ни какого виртуального токаря , а был реальный завод на котором я работал до 92года и я сам лично забивал козла в рабочее время что бы мне не срезали расценки. Вот это реальность того времени, а не ваши книжные фантазии. Или например чего стоила история с обычными лампочками. Это история как ваши лжемарксисты оставили Россию без света. В конце 70х в СССР научились делать очень хорошие лампочки накаливания и наделали их столько , что не знали куда их девать. Вместо того что бы искать новые рынки сбыта, расширить ассортимент итп. Ваши марксисты просто снизили их качество , причем до такой степени что лампочки пришлось уже теперь закупать за границей. Кстати лампочки с тех пор должного качества мы делать так и не научились. Ну и насчет буржуазной пропаганды, не смешите. Я разве отрицаю саму идею коммунизма? Нет . Я лишь считаю что ваши лжемарксисты себя полностью дискредитировали перед нашим народом.

  10. #20
    Житель Достижения:
    7 дней регистрации100 Experience Points

    Регистрация
    17.01.2018
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    29
    Очки
    167
    Уровень
    2
    Я лишь считаю что ваши лжемарксисты себя полностью дискредитировали перед нашим народом.
    Вот тут я с Вами полностью согласен. После смерти Сталина среди руководителей СССР не было истинных марксистов вот оно и пошло всё наперекосяк и логично пришло к 90-м годам.


 

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения